TSJ evita resolver casos de presos y desaparecidos clave en Venezuela
TSJ se desentiende de casos críticos: presos desaparecidos quedan sin respuesta
El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), en Sala Constitucional, decidió no abordar directamente tres casos de personas detenidas cuya localización es desconocida para sus familias.
En vez de resolver, delegaron la responsabilidad a tribunales de primera instancia, un movimiento que diluye la presión sobre un sistema judicial cuestionado por falta de transparencia y por no proteger derechos básicos.
Qué pasó concretamente
- María Delgado presentó un amparo por su hijo Jorgen Guanares, detenido en Caracas en diciembre de 2025 por agentes no identificados.
- Fanny Lozada exigió información sobre su hija Alianis Araujo, implicada en un supuesto ataque fallido y recluida en un centro femenino en Los Teques.
- Galo Padilla reclamó por la detención de su hermano Peter Padilla, visto entrando a Venezuela por el Puente Simón Bolívar tras venir de Ecuador.
En los tres casos, el TSJ no asumió competencia, evitando abordar los temas que más afectan la percepción sobre legalidad y derechos humanos.
Por qué esto rompe con expectativas y consenso
Estas decisiones revelan un TSJ que elude su papel ante casos que muestran fallas del sistema: desapariciones, detenciones sin información, falta de transparencia. Es una señal clara de que las instituciones no solo están sobrepasadas sino que activamente evitan afrontar conflictos de fondo.
Qué podría suceder a partir de ahora
La transferencia de casos a tribunales locales reduce visibilidad y presión mediática. Esto alimenta la impunidad y dificulta que se exijan responsabilidades.
En un entorno donde la seguridad jurídica y el respeto a la legalidad están en jaque, esta decisión del TSJ es una caída más en la crisis institucional que golpea a Venezuela.