Un tribunal negó la ley de amnistía a una adolescente de 16 años usando el argumento de terrorismo.
La ONG Cecodap denuncia que esta decisión distorsiona el espíritu real de la ley y pone en riesgo el derecho a un juicio justo y el desarrollo integral de la menor.
¿Qué pasó?
Un tribunal con competencia en materia de terrorismo rechazó aplicar la amnistía a una joven, basándose únicamente en la calificación del delito como terrorismo. Según Carlos Trapani, coordinador de Cecodap, esto es una interpretación errónea y una aplicación discrecional que contradice la ley.
Por qué esto cambia el escenario
La ley de amnistía no debería ser una opción para los jueces: si se cumplen las condiciones, la amnistía es obligatoria y extingue la acción penal, según la norma. Sin embargo, el tribunal ignoró esto y no presentó una explicación detallada o legalmente sólida, ni evaluó si la menor fue instrumentalizada por adultos, un análisis clave para casos que involucran a adolescentes.
Lo que viene
Este precedente abre una puerta peligrosa: tribunales pueden negarse a aplicar leyes claras con argumentos vagos que criminalizan sin evaluar el contexto ni la edad. La consecuencia lógica es una mayor indefensión legal y un posible abuso de poder judicial contra jóvenes en situaciones complejas.
La pregunta es: ¿Estamos permitiendo que la etiqueta de “terrorismo” sirva para eludir la ley y obstaculizar mecanismos legales diseñados para proteger derechos fundamentales? Este caso exige vigilancia y revisión inmediata, porque lo que está en juego no es solo una amnistía, sino el respeto irrestricto a la legalidad y a los derechos de los menores.