El Tribunal Europeo detiene la estrategia contra Puigdemont
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) anuló la decisión del Parlamento Europeo que retiraba la inmunidad a Carles Puigdemont y dos ex consellers, alegando falta de imparcialidad en quien investigó el caso.
Qué pasó realmente
El ponente que gestionó la retirada de inmunidad, el eurodiputado búlgaro Angel Dzhambazki, estaba vinculado al grupo político del partido español VOX, involucrado en el proceso penal contra Puigdemont. Según los jueces, eso generó un conflicto directo con el principio de imparcialidad.
Además, Puigdemont y sus aliados ya no tenían escaño tras las elecciones de junio de 2024, pero el Parlamento decidió actuar igual. El Tribunal concluyó que el procedimiento no respetó sus propias reglas y derechos fundamentales.
Por qué esto cambia el escenario
La Eurocámara fue obligada a retroceder en un caso político de alto impacto, justo cuando buscaban fortalecer la persecución judicial contra dirigentes independentistas catalanes acusados de intentar fracturar España.
El fallo revela que la supuesta imparcialidad institucional se subordinó a intereses de grupos ideológicos, dañando la credibilidad y recursos legales del Parlamento Europeo.
Qué se juega en el futuro inmediato
- La Eurocámara tendrá que revisar su regulación interna para asegurar independencia real en procesos judiciales contra diputados.
- La política española verá reactivar defensorías jurídicas para figuras cuestionadas, reforzando así la tensión territorial y legal.
- Este precedente puede limitar futuras retiradas de inmunidad basadas en motivaciones políticas, afectando la capacidad de la justicia para actuar frente a desafíos institucionales graves.
Esta sentencia no solo protege a Puigdemont, sino que también desafía cómo Europa maneja la política y la legalidad cuando se combinan intereses partidistas y procesos judiciales.