EEUU revela detalles inéditos de torturas a gendarme argentino detenido en Venezuela
Un encuentro que deja una verdad incómoda sobre Venezuela
El embajador de Estados Unidos en Argentina, Peter Lamelas, se reunió con Nahuel Gallo, el gendarme argentino preso político en Venezuela, y escuchó de primera mano su desgarradora historia de torturas.
Detención arbitraria y torturas oficiales
Gallo fue detenido por agentes de inteligencia venezolanos el 8 de diciembre de 2024, tras ser interceptado en la frontera con Colombia. Fue golpeado, amenazado con picana eléctrica y sometido a simulacros de ejecución en un lugar infame: El Rodeo I.
Su ‘delito’: conversaciones privadas en su teléfono donde criticaba abiertamente al régimen de Maduro.
Durante 448 días, Gallo vivió el horror de ser tratado como un preso político, obligado a vestir su uniforme y mantenido en condiciones de aislamiento extremo, incluso en la llamada “cámara del tiempo” —una celda desnuda donde los presos eran torturados con gas pimienta.
¿Qué significa esta revelación para la política regional?
Según Lamelas, la detención y tortura de ciudadanos extranjeros como Gallo muestra la profundidad del control político en Venezuela. Pero, más importante aún, Estados Unidos afirma que bajo el liderazgo de Donald Trump hay un “camino claro hacia la restauración de la democracia y reconciliación política”.
Esto no es solo un testimonio individual. Es una señal directa sobre el futuro de la influencia estadounidense en la región y la presión internacional sobre el régimen venezolano, que hasta ahora intentaba minimizar y ocultar estas prácticas.
¿Qué sigue?
Este episodio expone las grietas en la estrategia de Maduro y fuerza a la comunidad regional a redefinir su postura frente a Venezuela. Para Argentina, significa un posicionamiento más firme y una agenda bilateral con EEUU en temas de seguridad, derechos humanos y estabilidad política.
La pregunta es clara: ¿Podrán las instituciones regionales responder con firmeza o seguirán dejando pasar estas violaciones por conveniencia política?